تعليق على مقال بلومبرج "سوق سندات المناخ التي تبلغ قيمتها 280 مليار دولار لا تعمل"

وبعرض أوجه القصور في أسواق السندات المرتبطة بالاستدامة (SLB)، يجادل مقال بلومبرج الأخير "سوق سندات المناخ بقيمة 280 مليار دولار لا يعمل" بأن "أوراق اعتماد الاستدامة للعديد من سندات السندات المرتبطة بالاستدامة كانت ضعيفة"، وأن هناك "نسبة عالية من الصفقات منخفضة الجودة التي تفتقر إلى الإفصاح الكافي والطموح والمصداقية".

‍

نعتقد أنه من المهم التمييز بوضوح بين الشركات والهيئات السيادية القائمة (شيلي وأوروغواي) ، والتي يمكن اعتبارها حالات من الممارسات الجيدة على حسابات مختلفة ، بما في ذلك الإفصاحات السابقة للإصدار والتواصل مع المستثمرين ، واختيار مؤشرات الأداء الرئيسية المادية وتحديد الأهداف الطموحة ، والتحقق ، والشفافية وإعداد التقارير بعد الإصدار.

باستخدام أمثلة الشركات ، تشير مقالة بلومبرج أيضا إلى ثغرات في الوثائق القانونية ل SLB يمكن أن تقوض المصداقية ، على وجه التحديد:

‍

• بند لإعفاء المصدر من دفع الغرامة إذا أخفق في تحقيق أهداف مؤشرات الأداء الرئيسية بسبب التغيير في القواعد أو السياسة ،
• بند لتمكين المصدرين من استبعاد عمليات الاستحواذ بعد الإصدار وبعض الاستثمارات من تقييم أدائهم.


‍

لا تنطبق الثغرتان المذكورتان في المقالة على SLBs السيادية التي رأيناها حتى الآن. ترتبط مؤشرات الأداء الرئيسية للجهات السيادية بالفعل بسياساتها الأساسية والتزاماتها الدولية بشأن المناخ والطبيعة (في الحالات الحالية ، المساهمات المحددة وطنيا). ونظرا لأهمية زيادة عدد إصدارات سندات الخزانة ذات الجودة العالية، فمن المهم تسليط الضوء على التجربة المختلفة تماما بين إصدارات الشركات والإصدارات السيادية، حيث قدمت البنوك السيادية حتى الآن العديد من الأمثلة الإيجابية التي يمكن لقطاع الشركات ويجب أن يسعى إلى تكرارها.

‍

لهذه الأسباب ، من الأهمية بمكان التمييز بوضوح بين السجل الحافل لأوراق اعتماد الاستدامة ومراقبة الجودة لفئتي الأصول الفرعية - السيادية والشركات SLBs - داخل سوق SLB الحالي.

‍

إذا كنت مهتما بمزيد من المناقشة ، فيرجى التواصل مع: جريجور بيبان ، مدير برنامج SSDH والتمويل السيادي في gregor.pipan@naturefinance.net ؛ باربرا أولداني ، قائدة مشاركة أصحاب المصلحة في barbara.oldani@naturefinance.net أو ssdh@naturefinance.net